Formación › Claude en 8 horas › Hora 4
Claude en 8 horas · hora 4 de 8
Datos y análisis que se comprueban
Claude puede leer una hoja de cálculo y devolverte hallazgos en un minuto. En esta hora verás dos salidas reales sobre la misma hoja de 200 órdenes de trabajo: las dos detectan lo importante, pero una afirma un dato falso con total seguridad. Aprenderás a encontrarlo.
Al terminar sabrásPedir a Claude hallazgos con el método que los justifica y verificar uno recalculando una muestra pequeña, hasta detectar un error de método o de dato.
60 minutos· 1 esquema· 9 preguntas· 1 ejercicio· laboratorio· entregable
Repaso
Comprueba De la hora 3: ¿dónde conviene poner la pregunta cuando trabajas con un documento largo?
No. Lo lee todo, pero el orden influye en la calidad de la respuesta.
No. Es intuitivo, pero las pruebas de Anthropic indican lo contrario con textos largos.
Correcto. Es lo que recomienda Anthropic, con mejoras de hasta un 30 % en sus pruebas.
Comprueba De la hora 3: el resumen dice «aprobar los recursos», y el informe no habla de recursos. ¿Qué es?
Correcto. Puede ser razonable, pero no la dice el documento.
No. No invalida lo demás: invalida esa afirmación como dato.
No. No está en el texto: no es una cita.
Vocabulario
- Método
- Los pasos con los que se llega a un resultado: qué se filtró, cómo se agrupó y qué fórmula se usó.
- Supuesto
- Lo que el análisis da por hecho sin comprobarlo, por ejemplo que una fila repetida es un error.
- Muestra
- Unas pocas filas que recalculas a mano para comprobar el método.
- Duplicado
- El mismo registro contado dos veces.
El ejemplo: la misma hoja, dos peticiones
La hoja es sintética y la puedes descargar: 200 órdenes de trabajo del primer trimestre, separadas por punto y coma y con coma decimal, como las exporta un sistema de mantenimiento en España.
Antes y después Dos peticiones sobre la hoja
«Analiza esta hoja y dime qué ves»
Salida real Claude Sonnet 5.5 · 24 de octubre de 2026 · sin editar
Análisis de la hoja de órdenes de trabajo (OT)
Estructura
- Periodo: del 6/01/2025 al 26/03/2025, solo días laborables (12 semanas).
- Registros: 200 filas, pero solo 177 OT únicas (OT-501 a OT-677, numeración correlativa sin huecos).
- Formato: separador
;y decimal con coma, algo a tener en cuenta al importarla a Excel o Python. - Horas de parada: entre 0,5 y 3,0 h, siempre en pasos de 0,5. El máximo es exactamente 3,0, lo que sugiere un tope o un redondeo.
Problema principal: filas duplicadas
Hay 23 OT en estado "Reabierta" que aparecen dos veces, la segunda en el siguiente día laborable con idénticos datos (por ejemplo OT-516/517/518 el 10 y el 13/01, o OT-548 el 24 y el 27/01).
- Si sumas las horas sin depurar, obtienes 392,5 h. Las reales son 346,5 h, porque 46 h están contadas dos veces (inflación del 13 %).
- Ninguna de esas OT aparece después como "Cerrada". O el cierre no se registra, o la hoja es una foto diaria del estado que repite lo abierto.
- Conviene deduplicar por
idantes de calcular nada.
Resultados con las 177 OT únicas
| Línea | OT | Horas | Media h/OT |
|---|---|---|---|
| L1 | 50 | 95,0 | 1,90 |
| L2 | 62 | 122,5 | 1,98 |
| L3 | 65 | 129,0 | 1,98 |
Por equipo (horas de parada):
| Equipo | Línea | OT | Horas |
|---|---|---|---|
| Paletizador | L3 | 24 | 53,5 |
| Compresor C-2 | L2 | 27 | 53,0 |
| Llenadora | L1 | 23 | 43,0 |
| Cinta T-5 | L2 | 23 | 41,5 |
| Encajadora | L3 | 22 | 40,0 |
| Retractiladora | L3 | 19 | 35,5 |
| Etiquetadora | L1 | 15 | 31,5 |
| Bomba P-201 | L2 | 12 | 28,0 |
| Taponadora | L1 | 12 | 20,5 |
Tipo de mantenimiento
- Correctivo: 116 OT (66 %), Preventivo: 61 OT (34 %). Predomina claramente lo reactivo.
- Los peores casos son el Paletizador (19 correctivos de 24), el Compresor C-2 (18 de 27) y la Llenadora (16 de 23).
- El Compresor C-2 es crítico porque, además de acumular horas, es un servicio auxiliar que probablemente afecta a más equipos de la línea.
Reaperturas
- 23 de 177 OT (13 %) han sido reabiertas, repartidas casi por igual: L3 con 8, L2 con 8 y L1 con 7.
- Incluyen preventivos (OT-518, 559, 576...), lo que apunta a intervenciones mal cerradas o verificaciones que no pasan.
- Aparecen en tandas de 2 o 3 OT el mismo día, lo que puede indicar una revisión conjunta o un efecto de la exportación.
Qué falta para sacarle más partido
- Descripción de la avería o causa raíz.
- Horas de inicio y fin, para calcular MTTR y MTBF reales.
- Técnico, coste y repuestos.
- Fecha de cierre o de reapertura, para distinguir un duplicado de un evento real.
Si quieres, el siguiente paso puede ser deduplicar y sacar un Pareto de paradas, la evolución semanal o el ratio preventivo/correctivo por equipo.
Con revisión de datos, método y muestra
Te paso ordenes-trabajo-2025.csv con las órdenes de trabajo del primer trimestre (sin datos personales).
Antes de calcular nada, revisa la calidad de los datos: duplicados (mismo id), vacíos, formatos de fecha y unidades. Dime qué has encontrado.
Después dame la media de horas de parada por día de la semana, explicando el método paso a paso y los supuestos que haces, y una muestra de 6 filas en las que te basas.Salida real Claude Sonnet 5.5 · 24 de octubre de 2026 · sin editar
Revisión de calidad y media de horas de parada por día de la semana
He trabajado con el texto que has pegado, sin abrir el fichero del disco, y he hecho los cálculos a mano. Te recomiendo contrastarlos con un script antes de usarlos en un informe.
1. Calidad de los datos
| Aspecto | Hallazgo |
|---|---|
| Filas | 200 filas y 177 ids únicos (OT-501 a OT-677, sin huecos). |
| Duplicados | 23 ids aparecen dos veces: OT-516/517/518, 548, 559/560, 576/577, 587/588, 600/602, 616/617, 633/634/636, 650/651/652 y 666/667/668. |
| Patrón de los duplicados | Todos están en estado Reabierta y todas las Reabierta están duplicadas. La segunda aparición es siempre el siguiente día laborable (viernes → lunes) y es idéntica a la primera salvo en la fecha, con las mismas horas. |
| Vacíos | No hay campos vacíos. |
| Fechas | Todas en formato ISO AAAA-MM-DD, sin fines de semana. El rango real es del 06/01 al 26/03/2025. Faltan 1–3 de enero y del 27 al 31 de marzo, así que el trimestre está incompleto. |
| Unidades y formato | horas_parada usa coma decimal (2,0) y el separador de columnas es ;. Hay que convertir la coma a punto. No hay columna de unidad, así que asumo horas. Los valores van de 0,5 a 3,5 en pasos de 0,5, sin atípicos. |
| Categorías | tipo, estado, linea y equipo son coherentes. Cada equipo está siempre en la misma línea. |
| Dato a confirmar | El 06/01 es festivo (Reyes) y tiene 3 órdenes. No lo excluyo, pero conviene confirmar que son órdenes reales. |
2. Método y supuestos
- Leo el CSV con
;como separador y convierto la coma decimal a punto. - Supuesto principal: las repeticiones son el mismo evento registrado dos veces, no una segunda parada. Conservo la primera aparición (el viernes) y descarto la segunda. Quedan 177 órdenes y 346,5 h.
- Calculo el día de la semana a partir de
fecha. - Doy dos métricas, porque "media por día de la semana" admite dos lecturas:
- A: horas medias por orden de trabajo (suma de horas ÷ nº de órdenes).
- B: parada total media por día (suma de horas ÷ nº de fechas de ese día de la semana presentes en los datos).
| Día | Órdenes | Horas | Fechas | A: h/orden | B: h/día |
|---|---|---|---|---|---|
| Lunes | 37 | 71,0 | 12 | 1,92 | 5,92 |
| Martes | 35 | 76,5 | 12 | 2,19 | 6,38 |
| Miércoles | 36 | 68,5 | 12 | 1,90 | 5,71 |
| Jueves | 32 | 60,5 | 11 | 1,89 | 5,50 |
| Viernes | 37 | 70,0 | 11 | 1,89 | 6,36 |
| Total | 177 | 346,5 | 58 | 1,96 | — |
Sensibilidad al tratamiento de duplicados: la métrica A apenas cambia, pero la B sí cambia mucho.
- Si conservas la segunda aparición (lunes), el lunes sube a 117 h (9,75 h/día) y el viernes baja a 24 h (2,18 h/día).
- Si cuentas las 200 filas, el lunes también sube a 9,75 h/día.
- Con el supuesto principal, el viernes concentra las 46 h de las órdenes reabiertas. Conviene que alguien de mantenimiento confirme cuál es la fecha válida.
Otras salvedades: jueves y viernes tienen una fecha menos porque faltan el 27 y el 28 de marzo. Además, no sé si las reabiertas acabaron cerrándose, porque no hay un registro posterior.
3. Muestra de 6 filas
| id | fecha | Día | equipo | horas | estado | Tratamiento |
|---|---|---|---|---|---|---|
| OT-501 | 2025-01-06 | Lunes | Etiquetadora | 2,0 | Cerrada | Se cuenta |
| OT-504 | 2025-01-07 | Martes | Paletizador | 3,0 | Cerrada | Se cuenta |
| OT-508 | 2025-01-08 | Miércoles | Retractiladora | 1,0 | Cerrada | Se cuenta |
| OT-511 | 2025-01-09 | Jueves | Compresor C-2 | 2,5 | Cerrada | Se cuenta |
| OT-516 | 2025-01-10 | Viernes | Paletizador | 3,0 | Reabierta | Se cuenta (primera aparición) |
| OT-516 | 2025-01-13 | Lunes | Paletizador | 3,0 | Reabierta | Descartada (duplicado) |
Si quieres, puedo repetir el cálculo con otro criterio de duplicados o separarlo por línea o por tipo (preventivo/correctivo).
Qué ha pasado: la sorpresa y el error
La sorpresa: las dos salidas detectan los 23 duplicados. Los modelos actuales ven mucho cuando los datos están en el contexto. Comprobado contra el fichero, las dos aciertan los totales: 392,5 horas con duplicados, 346,5 sin ellos y 177 órdenes únicas.
El error: la primera salida afirma que las horas van de 0,5 a 3,0 y que «el máximo es exactamente 3,0, lo que sugiere un tope». Es falso: la orden OT-507, del 7 de enero, tiene 3,5 horas. La segunda salida da el rango bien (de 0,5 a 3,5). Fíjate en lo peligroso: sobre un dato falso, la primera construye una hipótesis («sugiere un tope o un redondeo») que suena a análisis experto.
La pista que da la propia salida: la segunda dice algo que conviene leer siempre: que ha trabajado con el texto pegado, ha hecho los cálculos a mano y recomienda contrastarlos con un script. Sin ejecución de código, Claude calcula leyendo, y leer 200 filas no es lo mismo que calcularlas.
Cómo se atrapa: una muestra al azar de diez filas probablemente no incluye la OT-507. Un máximo o un mínimo se comprueban ordenando la columna en tu hoja de cálculo o pidiendo que lo calcule con código. Elige la comprobación según la afirmación: totales y medias, con una muestra; extremos, ordenando.
Con ejecución de código: mejor, pero no infalible
Si activas la creación y edición de archivos (en la ayuda de Anthropic aparece como «Create and edit files», en Ajustes > Capacidades), Claude escribe un pequeño programa que lee y calcula tu hoja. Así los cálculos los hace el código y no la lectura. Pero ese programa puede tener errores de método: fechas mal interpretadas, columnas desplazadas, la coma decimal leída como separador o un filtro mal puesto. Pide siempre «calcula con código y enséñame el código».
Un buen prompt de análisis pide cuatro cosas además del hallazgo:
- Que revise los datos antes de calcular: duplicados, vacíos, formatos y unidades.
- Que explique el método en pasos que entiendas.
- Que diga los supuestos. En la segunda salida: que las repeticiones son el mismo evento registrado dos veces. Es una decisión que tú tienes que confirmar con quien conoce el sistema.
- Que muestre una muestra de filas para que puedas comprobarla.
Practica
Comprueba Antes de seguir: en el CSV, la orden OT-516 aparece el viernes 10 y el lunes 13 de enero, con 3,0 horas las dos veces. Si cuentas las dos filas, ¿qué le pasa al lunes 13?
Correcto. Y con OT-517 y OT-518 pasa lo mismo: 5 horas de más en un solo día.
No. Ese lunes suma 13 horas en lugar de 8: un 62 % más.
No. Si dejas las dos filas, el viernes conserva sus horas: el problema es que el lunes las suma otra vez.
Laboratorio Escribe un prompt de análisis que se pueda comprobar
Escribe el prompt que usarías para analizar el CSV de práctica o una hoja de tu trabajo sin datos personales. Pruébalo en Claude con el fichero.
- Pendiente: Pide revisar los datos antes de calcular
- Pendiente: Pide el método o los pasos
- Pendiente: Pide que diga sus supuestos
- Pendiente: Pide una muestra de filas
- Pendiente: Pide calcular con código
- Empieza por la calidad de los datos: qué debe revisar antes de calcular (duplicados, vacíos, formatos y unidades).
- Pide el método paso a paso, los supuestos y una muestra de filas: son tus herramientas para comprobar.
- Añade «calcula con código y enséñame el código»: así los cálculos no dependen de la lectura.
Te paso ordenes-trabajo-2025.csv (sin datos personales).
Antes de calcular, revisa la calidad de los datos: duplicados por id, vacíos, formatos de fecha y unidades. Dime qué has encontrado.
Calcula con código y enséñame el código.
Dame la media de horas de parada por día de la semana, con el método paso a paso, los supuestos que haces y una muestra de 6 filas en las que te basas.Ordena Ordena cómo comprobar un hallazgo antes de presentarlo
- Presentar el hallazgo citando el métodoQuien lo lea sabrá cómo se llegó a él.
- Pedir que repita el análisis con la correcciónCon el supuesto ya confirmado por quien conoce los datos.
- Elegir una muestra pequeña que puedas recalcular a manoUn día, una línea o un equipo: lo bastante pequeño para hacerlo en dos minutos.
- Comprobar con el método adecuado y comparar con lo que dice ClaudeUna muestra para totales y medias; ordenar la columna para máximos y mínimos, como el de OT-507.
- Si no coincide, buscar la causaDuplicados, filtros o unidades, antes de pedir nada más.
- Pedir el método, los supuestos y una muestra de filasSin ellos no tienes nada que comprobar.
Comprueba lo que has aprendido
Comprueba En la primera salida, ¿qué hace especialmente peligroso el error del máximo de 3,0 horas?
Correcto. «Sugiere un tope o un redondeo» parece análisis y nace de un dato falso.
No. Dar rangos es útil; lo que hay que hacer es comprobarlos.
No. Los totales eran correctos; el error es un solo dato.
Comprueba Claude te devuelve un gráfico muy claro con una tendencia que confirma lo que pensabas. ¿Qué haces?
Correcto. Un gráfico claro no prueba que el método sea correcto.
No. Es justo cuando hay que desconfiar más: lo que confirma lo que esperas se revisa menos.
No. Su confianza no es una comprobación; recalcular sí lo es.
Comprueba La segunda salida descarta los duplicados conservando el viernes. ¿Quién debe confirmar ese supuesto?
No. Lo ha explicado bien, pero no sabe cómo funciona vuestro sistema.
No. No da igual: la media del viernes pasa de 2,2 a 6,4 horas según se elija.
Correcto. Es una decisión de negocio: ¿la parada fue el viernes, el lunes o las dos?
Repaso mezclado de la primera mitad
Tres preguntas de las horas 1 a 3, en desorden. Mezclar temas cuesta un poco más y se recuerda mejor.
Comprueba Hora 2: ¿cuál de estas piezas es la única imprescindible en un prompt?
Correcto. Sin tarea no hay nada que hacer; las demás piezas quitan suposiciones.
No. Son muy útiles, pero no siempre hacen falta.
No. Ayuda mucho, pero sin rol Claude sigue pudiendo hacer la tarea.
Comprueba Hora 1: tu plan gratuito de Claude, ¿recuerda cosas entre conversaciones?
Correcto. Y puedes ver, editar o borrar lo que recuerda en los ajustes.
No. La memoria por defecto está en Free, Pro y Max.
No. Según la ayuda de Anthropic, en Free, Pro y Max la memoria viene activada por defecto.
Comprueba Hora 3: adjuntas el informe en texto pegado, sin marcas de página. ¿Qué pides para comprobar las citas?
Correcto. Sin páginas, lo comprobable es el apartado; y compruebas que la cita está.
No. Unas comillas no garantizan que el texto esté en el documento.
No. El texto pegado no tiene páginas: las que dé pueden ser inventadas.
Entregable Tu análisis comprobado
Con el CSV de práctica o una hoja de tu trabajo sin datos personales, pide hallazgos con el prompt del laboratorio. Recalcula a mano una muestra. Pega aquí el hallazgo, el método que dio Claude, tu comprobación y si coincidía.
Lo esencial
- Los modelos ven mucho en los datos, pero sin código calculan leyendo y pueden afirmar un dato falso con seguridad.
- Pide revisión de datos, método, supuestos, una muestra y, si puedes, cálculo con código.
- Recalcula una muestra para totales y medias, y ordena la columna para máximos y mínimos, antes de presentar nada.
- Los supuestos sobre tus datos los confirma quien los conoce, no el modelo.
Fuentes y para seguir
- Qué son los artifacts y cómo activar la creación de archivos (se abre en otra pestaña) (ayuda de Anthropic, consultada el 24/10/2026).
- Bastani et al., «Generative AI without guardrails can harm learning» (se abre en otra pestaña) (PNAS, 2025): por qué conviene comprobar en vez de copiar.
- AI Fluency: Framework & Foundations (se abre en otra pestaña) (Academia de Anthropic): el discernimiento, evaluar con criterio lo que devuelve la IA.
- En MaestrIA: usar la IA con cabeza.
Lección revisada el 24/10/2026 con la documentación oficial enlazada en sus fuentes. Revisamos los cursos cada trimestre.